СВАПим что попало)))
Все чаще между водителями и работниками ГАИ возникают конфликты касательно проверки номеров агрегатов под капотом автомобиля. В большинстве случаев такой осмотр является безосновательным, а часто это делается с целью выманить водителя на улицу.
На видеоролике, который «Дорожный контроль» публикует ниже, показан пример незаконной проверки. Больше всего любят осматривать автомобили (и не только под капотом) сотрудники «элитного» подразделения ГАИ КОБРА.
Согласно действующему законодательству, такие проверки незаконны, а потому водитель имеет полное право отказать работнику ГАИ в осмотре подкапотного пространства. В ст. 30 Конституции Украины указано следующее:
Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.
Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного суда Украины №2 от 28.03.2008 як "інше володіння" слід розуміти такі об'єкти, які за своїми властивостями дають змогу туди проникнути і зберегти або приховати певні предмети (речі, цінності). Ними можуть бути, зокрема, земельна ділянка, сарай, гараж, інші господарські будівлі та інші будівлі побутового, виробничого та іншого призначення, камера сховища вокзалу, індивідуальний банківський сейф, автомобіль, тощо.
Итак, исходя из разъяснения Верховного суда Украины, капот автомобиля является «другим владением», поскольку позволяет там спрятать какие либо предметы (вещи, ценности), а следовательно — осмотреть это место можно только после мотивированного решения суда.
Единственным условием, когда милиция может проникнуть в автомобиль без решения суда, это — непосредственное преследование конкретного лица подозреваемого в совершении преступления. То есть, если идет погоня за угонщиком, то осмотр и обыск проводится свободно, но с обязательным составлением протокола и уведомлением прокурора.
Сторонники Госавтоинспекции естественно будут апеллировать к п. 2.4 ПДД в котором указано, что на вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також… дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав.
Однако, данная норма ПДД не означает, что водитель должен при любых обстоятельствах давать возможность сверить номера агрегатов. В ст. 19 Конституции указано, что «посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.»
Это означает, что требование сотрудника ГАИ должно быть основано на ЗАКОНЕ, а Конституция говорит, что осмотреть капот можно только по решению суда. Следовательно, водитель обязан дать возможность осмотреть агрегаты только в том случае, когда ГАИшник действует на законных основаниях.
Более того — действующее законодательство не предусматривает ответственности за отказ открыть капот. В случае прямого отказа автомобилиста, инспектор ГАИ абсолютно ничего не сможет сделать. Кроме этого, желание ГАИшника залезть под капот без решения суда может быть квалифицировано по ст. 365 УК — превышение власти и служебных полномочий.
Также, стоит обратить внимание на то, что п. 2.4 ПДД не обязывает водителя открывать капот, а говорит лишь о том, что нужно дать возможность осмотреть номера агрегатов. У многих автомобилей такие номера указаны под лобовым стеклом. В этом случае ГАИшник сверяет все свободно. Если же номера находятся под капотом, то водитель имеет полное право ответить отказом ссылаясь на ст. 30 Конституции Украины.
ГАИШНИКОВ ПОД СУД
Представители МВД любят говорить такую фразу: мол сначала водитель должен выполнить требование инспектора (даже незаконное), а потом оспаривать в суде. Однако, такое не указано ни в одном нормативно-правом акте. Согласно той же ст. 19 Конституции каждый гражданин имеет право не выполнять любые требование не предусмотренные законодательством.
В статье 3 Конституции Украины написано следующее:
Людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.
То есть, права, свободы и неприкосновенность человека по своей сути находятся выше, чем полномочия представителя власти. И если требование работника милиции и права человека входят в прямой конфликт, то на первое место ставятся именно права человека.
Понятно, что для работников ГАИ Конституция Украины это туалетная бумага и несмотря на данную публикацию, инспекторы, а особенно «элитное» подразделение КОБРА, будут и дальше совершать уголовные преступления проводя незаконный осмотр автомобилей без решения суда.
На видеоролике, который «Дорожный контроль» публикует ниже, показан пример незаконной проверки. Больше всего любят осматривать автомобили (и не только под капотом) сотрудники «элитного» подразделения ГАИ КОБРА.
Согласно действующему законодательству, такие проверки незаконны, а потому водитель имеет полное право отказать работнику ГАИ в осмотре подкапотного пространства. В ст. 30 Конституции Украины указано следующее:
Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.
Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного суда Украины №2 от 28.03.2008 як "інше володіння" слід розуміти такі об'єкти, які за своїми властивостями дають змогу туди проникнути і зберегти або приховати певні предмети (речі, цінності). Ними можуть бути, зокрема, земельна ділянка, сарай, гараж, інші господарські будівлі та інші будівлі побутового, виробничого та іншого призначення, камера сховища вокзалу, індивідуальний банківський сейф, автомобіль, тощо.
Итак, исходя из разъяснения Верховного суда Украины, капот автомобиля является «другим владением», поскольку позволяет там спрятать какие либо предметы (вещи, ценности), а следовательно — осмотреть это место можно только после мотивированного решения суда.
Единственным условием, когда милиция может проникнуть в автомобиль без решения суда, это — непосредственное преследование конкретного лица подозреваемого в совершении преступления. То есть, если идет погоня за угонщиком, то осмотр и обыск проводится свободно, но с обязательным составлением протокола и уведомлением прокурора.
Сторонники Госавтоинспекции естественно будут апеллировать к п. 2.4 ПДД в котором указано, что на вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також… дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав.
Однако, данная норма ПДД не означает, что водитель должен при любых обстоятельствах давать возможность сверить номера агрегатов. В ст. 19 Конституции указано, что «посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.»
Это означает, что требование сотрудника ГАИ должно быть основано на ЗАКОНЕ, а Конституция говорит, что осмотреть капот можно только по решению суда. Следовательно, водитель обязан дать возможность осмотреть агрегаты только в том случае, когда ГАИшник действует на законных основаниях.
Более того — действующее законодательство не предусматривает ответственности за отказ открыть капот. В случае прямого отказа автомобилиста, инспектор ГАИ абсолютно ничего не сможет сделать. Кроме этого, желание ГАИшника залезть под капот без решения суда может быть квалифицировано по ст. 365 УК — превышение власти и служебных полномочий.
Также, стоит обратить внимание на то, что п. 2.4 ПДД не обязывает водителя открывать капот, а говорит лишь о том, что нужно дать возможность осмотреть номера агрегатов. У многих автомобилей такие номера указаны под лобовым стеклом. В этом случае ГАИшник сверяет все свободно. Если же номера находятся под капотом, то водитель имеет полное право ответить отказом ссылаясь на ст. 30 Конституции Украины.
ГАИШНИКОВ ПОД СУД
Представители МВД любят говорить такую фразу: мол сначала водитель должен выполнить требование инспектора (даже незаконное), а потом оспаривать в суде. Однако, такое не указано ни в одном нормативно-правом акте. Согласно той же ст. 19 Конституции каждый гражданин имеет право не выполнять любые требование не предусмотренные законодательством.
В статье 3 Конституции Украины написано следующее:
Людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.
То есть, права, свободы и неприкосновенность человека по своей сути находятся выше, чем полномочия представителя власти. И если требование работника милиции и права человека входят в прямой конфликт, то на первое место ставятся именно права человека.
Понятно, что для работников ГАИ Конституция Украины это туалетная бумага и несмотря на данную публикацию, инспекторы, а особенно «элитное» подразделение КОБРА, будут и дальше совершать уголовные преступления проводя незаконный осмотр автомобилей без решения суда.
